Главная | Автоюрист | Раздел имущества супругов постановление пленума верховного суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. ...

Результаты раздела собственности

В период брака приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: Истец зарегистрирован по указанному выше адресу, проживал и намерен проживать в спорном жилом доме, в году был вынужден временно выехать из данного дома, поскольку ему были созданы невозможные условия для проживания. Иного места жительства Алеканкин А. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 мая г. Произведен раздел спорного жилого дома, за Алеканкиным А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля г.

раздел имущества супругов постановление пленума верховного суда Разумеется

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, Алеканкин А.

Что такое и зачем

В период брака по договору купли-продажи 15 октября г. После прекращения брака по договору купли-продажи от 1 августа г. Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня г. Рассматривая заявление ответчика о пропуске Алеканкиным А.

Удивительно, но факт! Потому что придется потом когда-нибудь опять принимать по наследству это имущество с сопутствующими этому делу расходами.

Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность. Указанный в настоящем иске жилой дом не был предметом раздела между супругами по ранее рассмотренному делу, в связи с чем довод о том, что о нарушении своих прав истец узнал в году при рассмотрении судебного спора и пропустил трехлетний срок исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом приобретен Алеканкиной О. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Алеканкиным А. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Алеканкину А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что возражая против заявленного Алеканкиной О. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что доказательств совместного владения и пользования бывшими супругами спорным жилым домом после расторжения брака и несения ими совместно бремени его содержания в материалах дела не имеется, наличие регистрации истца в доме не является бесспорным доказательством его проживания в нем после расторжения брака. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации , следует исчислять не со времени прекращения брака дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения , а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо было определить: Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции срок исковой давности по требованиям Алеканкина А.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что принятое судом решение о разделе иного совместно нажитого имущества супругов не свидетельствует о нарушении прав Алеканкина А. Как видно из материалов дела, спорный жилой дом не был предметом заявленных требований по иску Алеканкиной О.

Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование вывода о пропуске Алеканкиным А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля г. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

мозгу раздел имущества супругов постановление пленума верховного суда все


Читайте также:

  • Как распределяется имущество по завещанию
  • Восстановление сроков принятия наследства у нотариуса
  • Кто такой созаемщик в ипотеке в сбербанке что делать
  • Аренда земли фрунзенский район
  • Дарственная на дачу плюсы и минусы
  • Ипотека в несколько банков
  • Наращенную сумму долга по кредиту это