Главная | Семейное право | Решение о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета

Снятие с регистрационного учета

Тамбов Судья Советского районного суда г. При секретаре Негровой Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зайцева М. Собственником квартиры является Зайцев М. Бывшая сноха и ее ребенок Зайцев И. Ребенок постоянно проживает , по месту постоянной регистрации своей мамы. Ему, как собственнику приходится платить лишние деньги за коммунальные услуги, в материальном плане это трудно, так как он работает один. В добровольном порядке мать ребенка не желает его выписывать. Он вынужден обраться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец свои требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанном в иске, дополнил так же, что на протяжении 6 лет малолетний Зайцев И. В настоящее время ребенок проживает со своей мамой у родной бабушки,. Так как платежи в данное время существенные, то ему трудно материально платить за лишнего человека, что создает определенные препятствия ему в пользовании данным жилым помещением.

Ответчица, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка, в суд не явилась, по неизвестной причине. О дате слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается распиской. В связи с данным обстоятельством, судом принимается решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик с предложенным вариантом согласен.

решение о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета была гладкой

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, имеется сообщение о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела: Исходя из фактических обстоятельств дела, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п. В суде установлено, что ребенок проживает постоянно с матерью Зайцевой Е.

Отец ребенка в настоящее время в квартире зарегистрирован, но фактически так же не проживает с г. Таким образом, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ребенок Зайцев И. Следовательно, имеются законные основания о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Удивительно, но факт! При этом из моей квартиры не выписался, но купил себе квартиру адрес знаю приблизительно и имеет долю в квартире своих родителей. Единственным лицом, имеющим право на участие в приватизации жилого помещения, на момент подачи заявления являлся Петухов А.

Доводы истца Зайцева М. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иванова 01 октября года г. Москва Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.

защита прав в суде без адвоката

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица является собственником спорного жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: Квартира приобретена по договору купли-продажи у продавцов ФИО19 и ФИО9 договором предусмотрена обязанность продавца ФИО13 снять с регистрационного учета членов своей семьи, в том числе и несовершеннолетнего ФИО4 Вместе с тем, до настоящего времени несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован на спорной площади, чем нарушаются права истицы как собственника жилого помещения.

Юрьево-Девичье по вышеуказанному адресу. Определением суда от Заочным решением Таганского районного суда от Возобновлено производство по вышеуказанному делу л. Приобретая квартиру с зарегистрированными на ее площади жильцами, ФИО2 знала об этом и не возражала. При этом, обязательства, принятые на себя продавцами квартиры, к несовершеннолетнему ФИО4 никакого отношения не имеют.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ФИО2 имеет право требовать от продавцов исполнения договорных обязательств. Сложилась такая ситуация, когда предыдущий, и новый собственники указанной квартиры препятствуют проживанию ФИО4 в квартире, в которую он был вселен на законных основаниях. Кроме того, сведения, предоставленные суду ФИО2 в своем исковом заявлении не соответствуют действительности. В частности, после прекращения опеки он ФИО4 не проживал в с отцом ни одного дня. Кроме того, ФИО4 получил серьезную, травму и не может обслуживать себя самостоятельно, тем более в условиях круглогодичного проживания в сельской местности в отсутствие водопровода и туалета.

Также, он учится на последнем курсе дневного отделения московского колледжа. Москвы ЦАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 - подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан… Согласно ч. В ходе судебного заседания установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 62,3 кв. Данная квартира принадлежит по праву собственности истице ФИО2 на основании договора купли-продажи от Согласно архивной выписки из домовой книги, на спорной площади были зарегистрированы ФИО15 — с Москва, , ФИО5 С.

Москва, , ФИО19 — с В настоящее время на спорной площади зарегистрирован ответчик - ФИО4 — с Судом установлено, что постановлением главы Конаковского района Тверской области от Указанным постановлением главы Конаковского района Тверской области за несовершеннолетним сохранена жилая площадь по адресу: Определено место жительства опекаемого по месту жительства опекуна по адресу: Распоряжением главы Управы Таганского района г. Москве по району Таганский, что Органы опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Таганского района г.

Москвы не возражает против снятия ФИО4, г. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представители истца ФИО2 адвокаты ФИО11 и ФИО8, которые иск ФИО2 возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении, запрете чинить препятствия к проживанию в жилом помещении, обязании передать экземпляр ключей по доводам, указали, что ФИО4 утратил право пользования квартирой по месту своей регистрации после прекращения опеки над ним в г.

Представитель ФИО4— адвокат ФИО12 в ходе судебного разбирательства пояснил, что утверждение истца о том, что ответчик ФИО4 был вселен на площадь опекуна в качестве подопечного бездоказательно, поскольку ФИО4 был вселен на жилплощадь, на которой он зарегистрирован в настоящее время, собственником на полном законном основании в качестве члена семьи без каких-либо ограничений периодом сроком или условием наличия опекунства или условием достижения какого-либо конкретного возраста. Фактически он реально проживал на указанной площади до тех пор пока собственник не решил сдавать эту квартиру в аренду и не начал чинить препятствия проживанию ответчика по месту регистрации.

Сдавая в аренду квартиру, в которой зарегистрирован и фактически проживал несовершеннолетний ребенок, собственник с удовольствием пользовался льготами сироты - ребенка-инвалида по оплате коммунальных услуг. После того как инвалидность у ребенка сняли, собственник квартиры стал препятствовать его проживанию на жилплощади по месту регистрации. Также ФИО2 не представила суду каких-либо доказательств недобросовестности вины ответчика, проживавшего на принадлежащей истцу жилплощади, которые по закону могли бы являться основанием для выселения с площади, на которую ответчик был вселен на законном основании в качестве члена семьи и проживанию которого собственник в последнее время чинил препятствия.

ФИО2 знала о том, что приобретает квартиру, в которой проживает член семьи, не имеющий никаких оснований для приобретения права пользования иным жилым помещением Договором купли-продажи предусмотрена компенсация покупателю истцу за счет продавца в размере одного миллиона рублей в случае если ответчик не будет снят с регистрационного учета по данному адресу.

Истец получила данную компенсацию. Все условия Договора купли-продажи выполнены. Квартира, на которую ссылается истец, непригодна для проживания. Жилой дом построен 35 лет назад, ни разу капитально не ремонтировался. В квартире отсутствуют водопровод и канализация, отопление печное. Даже в случае согласия собственников на вселение ответчика на такую площадь у ответчика отсутствуют возможности приобретать дрова, баллонный газ и за свой счет содержать, ремонтировать и эксплуатировать такое жилье.

Собственники квартиры, в которую истец предлагает переселить ответчика, имеют полные законные основания возражать против вселения совершеннолетнего гражданина. По существу дела свидетель показала, что по заявке ФИО2 подобрали спорную квартиру квартира была в запущенном состоянии, поскольку в ней проживали съемщики , затем стали собирать документы. Со стороны продавцов выступали мама и сын ФИО24 пояснила, что ФИО4 — это её племянник, которого они выпишут в новую приобретенную квартиру. Скидки за сохранение регистрации несовершеннолетнего на спорной площади не было предусмотрено соглашением сторон сделки, свидетелю об этом известно, поскольку она присутствовала при подписании договора ФИО2 и ФИО Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО21, поскольку её показания последовательны, логичны, не опровергнуты.

Перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомом ложных показаний. Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, вещей не хранит. Соглашение с истицей о сохранении за несовершеннолетним ФИО4 права пользования спорной квартирой не заключалось. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку никаких правовых оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жильем не имеется, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении, запрете чинить препятствия к проживанию в жилом помещении, обязании передать экземпляр ключей.

Удивительно, но факт! Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,10 кв. Как усматривается из акта обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу:

Доводы представителя ФИО4 о применении ч. Поскольку данная норма закона в настоящем случае не подлежит применению, так как ФИО4 не является бывшим членом семьи собственника спорного жилья. Доводы представителя ФИО4 об отсутствии у последнего другого жилого помещения, о его нуждаемости в спорном жилье, учитывая, что ФИО4 учится в московском колледже, о невозможности проживания ФИО4 по прежнему месту жительства самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и как таковые судом отклонены.

Удивительно, но факт! ФИО1 предъявил встречный иск, в котором просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении, запрете чинить препятствия к проживанию в жилом помещении, обязании передать экземпляр ключей — отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.

решение о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета явился

Новокузнецк 22 октября года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е. Новокузнецка о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Новокузнецка, в котором просит признать недействительным договор передачи жилья в собственность граждан, заключенный между Петуховым А.

Исковые требования мотивировал тем, что


Читайте также:

  • Статья капитал на ипотеку
  • Юридическая консультация по семейному праву ульяновск
  • Гап дон воспоминания об убийстве
  • Регион ипотека курск зао
  • Сокращение штата работников компенсации и выплаты
  • Штраф за превышение скорости 5000 рублей
  • 4.ответственность по семейному праву